Dejando a parte todo lo debatible respecto a este término, que no es poco, y haciendo uso de su significado más convencional; me pregunto por qué siglos atrás, en la época de los grandes descubrimientos y la colonización, una parte de la humanidad había desarrollado civilización (reitero, en el sentido más convencional e incluso occidental de la palabra) y la otra no.
¿Por qué en Europa, allá por el siglo XV, se había alcanzado una estructura social compleja y en América prevalecía una organización tribal, con un desarrollo tecnológico, político y cultural más rudimentario?
Me faltan muchos conocimientos sobre en qué punto un grupo humano y otro se separaron. Supongo, desde mi ignorancia, que debió ser en tiempos de Pangea antes de que el océano impusiera una barrera por mucho tiempo infranqueable entre los dos continentes. Porque la hipótesis alternativa sería plantear dos orígenes diferentes para la raza humana en dos lugares distintos del mundo, teoría que nunca he escuchado sostener.
Es curioso. Quizá el comercio entre los pueblos mediterráneos favoreció el intercambio cultural y propició el florecimiento de las sociedades. Pero las diferencias ultramarinas son muy amplias, requieren de motivos mayores para ser explicadas. Es muy interesante preguntarse el por qué de estos dos modos de evolucionar diferentes, cuántos modos más hubieran sido posibles y bajo qué circunstancias.
¿En qué momento evolutivo se encontrarían hoy los pueblos indígenas si nunca se hubiera descubierto América? ¿Si las tornas hubieran sido diferentes y América hubiera desarrollado antes la tecnología para navegar hasta Europa y colonizarnos, qué lugar sería el mundo hoy?
¿Por qué en Europa, allá por el siglo XV, se había alcanzado una estructura social compleja y en América prevalecía una organización tribal, con un desarrollo tecnológico, político y cultural más rudimentario?
Me faltan muchos conocimientos sobre en qué punto un grupo humano y otro se separaron. Supongo, desde mi ignorancia, que debió ser en tiempos de Pangea antes de que el océano impusiera una barrera por mucho tiempo infranqueable entre los dos continentes. Porque la hipótesis alternativa sería plantear dos orígenes diferentes para la raza humana en dos lugares distintos del mundo, teoría que nunca he escuchado sostener.
Es curioso. Quizá el comercio entre los pueblos mediterráneos favoreció el intercambio cultural y propició el florecimiento de las sociedades. Pero las diferencias ultramarinas son muy amplias, requieren de motivos mayores para ser explicadas. Es muy interesante preguntarse el por qué de estos dos modos de evolucionar diferentes, cuántos modos más hubieran sido posibles y bajo qué circunstancias.
¿En qué momento evolutivo se encontrarían hoy los pueblos indígenas si nunca se hubiera descubierto América? ¿Si las tornas hubieran sido diferentes y América hubiera desarrollado antes la tecnología para navegar hasta Europa y colonizarnos, qué lugar sería el mundo hoy?
No hay comentarios:
Publicar un comentario